大乘起信论料简王恩洋
现代佛教学术丛刊第35册 大乘出版社出版 1978年11月初版 页83-121
无明彰，正智隐，似教兴，大法替，世界有沉陆之忧，慧日无烛幽之望。自昔衔悲，都非喜诤。痴迷苟警，僭妄何辞。南无佛法僧，敬礼性相轮，拔众出污泥，料简起信论。 依何料简？由何料简？依法正理，依佛及菩萨圣言，由闻思慧，净比量智而料简。以是义故，先示正法，后简似教。 所云正法者，一切佛法二谛所摄，一者世谛，二者第一义谛。云何世谛？谓一切法缘生真实义，是有为故，有变转故，世间众生由此于此起妄执故，此之实义名曰世谛。云何第一义谛？谓即彼缘生诸法真实法性，是无为故，无变转故，出世间相不可上故，此之实义名曰第一义谛。又诸胜者所证觉故，又名胜义谛。一切佛法虽无量种，性相体用该备无余，不出此二，抉择此二，即抉择佛法尽。以是义故，先显缘生，后显法性。 所云缘生者，何谓缘生？何者缘生？缘有几种？缘生有几种？缘生有何决定义？缘生有何相？缘生相如何？何谓缘生者？待因及缘而后能生，不无因生，不自然生。譬如禾稼，必自种子及土壤、日光、人工等缘具备而后得生。以是义故，说名缘生。 何者缘生者？曰：一切有为法。缘何名有为法？具有生住异灭之有为相故。一切有为法有几种？曰：以能所分之有二种：一者心法，二者色法。此中心法亦摄心所，常相应故。色法亦摄大种，定所依故。所云心者有八种：阿赖耶识以持诸法种子执受根身变起器界为用，七识思量为性，前六了别为性，又第六意识作业最盛。心所五十一：遍行五、别境五、善十一、烦恼二十六、不定四。色法者有十一：谓五根、五尘及法处所摄色。大种四：地、水、火、风。复次，以染净分者亦有二种：一者流转法，二者还减法。流转法者，苦集二谛所摄，即以上述诸法为性。还灭法者，灭道二谛所摄，灭谓无为法，道即前法中无漏之八识、遍行、别境及善二十一心所并无漏色法，外增正智。又有漏善法顺趣还灭故，随顺还灭故，能作无漏开导依引发因故，即彼一分亦道谛摄。 有几种缘？缘有四种：一者、因缘，种子现行能生能熏亲生自果故。二、等无间缘，心心所法前聚于后，自类无间等而开导故。三、所缘缘，谓诸有法是带己相之心，心所所虑所托故。四、增上缘，谓诸有法有胜势用，能于余法起顺违故，如二十二根等。 缘生有几？略有二种：一者、因缘缘生，谓即种子托余三缘及作意等力，能生起现行法故。即彼现行生已，能熏八识，复成自种故。由是种现相生力故，能变能现，有诸色相，心心所起，亲生自果故，是名因缘缘生。二者、增上缘生，此复二种：一者流转增上缘生，谓无明行识十二有支，以前支为增上缘故，能引能生，令后支起，业力招感生异熟果，流转三界，轮回五趣，故名流转。二者还灭，谓听闻正法，如理作意，发无上愿，修菩提分等行故，有漏无间，无漏种得生，增上引发，成无上觉，断生死苦，证涅槃乐，利乐有情，穷未来际，故名还灭。此之二种，异类法为缘故，异类果得生，非作因缘而生彼果，故名增上缘生。 缘生决定义者，一者、诸法生起必有因缘，无因缘者不能得生。是故定性二乘不得成佛，无性有情不得涅槃。所以者何？以彼无无漏种子故。种子者，功能义，无是功能，是故不能发生如是势用。势用者，现行也。由是世出世间所以有诸善法恶法生起者，皆以有是种子故也。无是种子而能生是现行者，是无因外道。 二者、诸法不但从种子生，必待余缘增上力故，方乃得生。是故盲者不能视，聋者不能听，虽有种子，无有根（指扶根尘）故。以是因缘，一切众生无始以来，虽种有无量；而以得缘不得缘故，善染诸法，有生不生。虽有无漏种子，而以外无善友听闻正法力，内无发愿修持力，则出世道，终不能成。善法如是，恶法亦然。故断恶修善，于增上缘应远离，应亲近，应勿近习，应勤练根。如谓不待增上缘能生果者，是自然外道。 三者、诸法因缘但生自果，无漏因不生有漏果，杂染因不生清净果，色种不能生心，心种不能生色，大种不生造色，根种不生于识，乃至无明不生行，业不能生异熟。如谓异类因能生异类果者，麦种应生稻，豆种应生瓜，乃至佛应生恶业，无明应生正智，如是则成杂乱因。以是异因不生异果故，一因亦不生多果，多因亦不生一果。以同有如上过故，便有多因共因失。是故异种不能生异现，异现亦不熏异种。 四者、诸法增上缘必为同类同性，随顺增益者，始能招感，引发诸余法果。以故恶业唯能感三恶道果，无由感人天善果，无漏业唯引出世果，无由增长世间果。以是义故，无明不能熏长正智，正智不能熏长无明，以性极违反相障相治不相增长故。否则邪见恶业应可招圣道，福德智慧应反堕三途，便成邪因论。 五者、因缘俱备必定生果。四缘备则识等定生，造诸业已定有后报。若谓因缘备而果不生者，则世间应无法得生，以因缘虽备而不生故。善既无功，恶亦无报，则成断见论。 六者、因缘法中，种子周遍现行对碍义。此复云何？谓有漏种性俱无记作用未显，无漏种子虽非无记用，亦未生。盖种子是功能潜在义，功能潜在故，于一切法善染无记，俱不相违，以无相违之势用故，不相违故，有漏无漏可以并存于赖耶，坚湿暖动，不妨共集于一处。是故地狱众生有三无漏根，是种非现（见瑜伽）而十地菩萨微细烦恼习气，犹存一趣，众生具五趣种，一地众生具九地种，势用虽无，功能不失，无碍无违，是为种子周遍义。现行对碍义者，功能起用，是称现行。现行者势用义。顺违之谓势，损益之谓用，顺益于此者，必违损于彼，是名为对。对者，不遍义。助此生起者，则碍彼现行，是名为碍。碍者，障治义。又复一根但发一识，同识自类不得并生，必前识灭后识乃生，次第开导等而生起，是自类现行亦相对碍也。惟识如是，相应亦然。惟心如是，色法亦然。彼物理学家所云不可入性者似之也。但有色处，亦可有声等，与心并起有诸心所，皆不相碍，是异类随顺者不相碍也。但性极违者则必相碍，故水火不相处，有漏染识不与无漏净智相应也。以是现行对碍义故，善染不并存，漏无漏不两立，一个众生不能同时有二异熟识，一是人天，一是地狱，而与流转法相随顺者必损害清净法，此无明所以称能障，菩提所以称所障也。与还灭法相随顺者损害杂染法，此正智所以称能断，烦恼所以称所断也。是为现行对碍义。若谓种子不周遍而相碍者，则应三界九地诸趣种子不能并存于一地一趣一界异熟识中，如是一趣一界一地之业力既尽，异熟之受报尽时，既无他趣界地种子，则应不能生起后有异熟，则众生应即断灭。又无漏净种应不能寄存于有漏赖耶，无漏种子既无因故，即不能发出世道，成菩提果，则地前众生应永无见道成佛之日。由前之义流转不成，由后之义还灭不成，俱不成故。既坏世间，又坏出世，世出世间俱失坏故，则坏因果，因果既坏，修证无功，是则失坏缘生实谛，即失坏一切佛法，成大邪见。若谓现行而非对碍者，则三界九地五趣异熟应一时并生，造善业时应即造恶，善恶业果既并得起，则一切有情界趣差别善恶差别，俱不可得，于一趣界地中，不碍余一切趣界地，得并起故。又一有情诸趣异熟既得并起，即应一有情成多有情，以既受天身，同时复入人畜饿鬼地狱故。如是因果杂乱，仍失流转义。又诸现行无对碍者，五逆恶人应生正智，见道证如应生染业，无障无断，无法无行，如是仍失流转义，并失还灭义。是为失坏一切佛法，成大邪见，是外道也。 七者、缘生法中，能生所生，性必平等。如是一切诸法既皆由缘生，能生彼缘，亦定从缘生。何以故？以一切缘即一切法故，一切法既从缘生故，一切缘亦从缘生。譬如种子能生现行，此现行法从彼种生，而彼种者复从自前种等流生，或自同时现行熏习生。又此现行熏种种从现生，而此现行复由俱时种子等流生。因缘生法既然，增上缘生法亦尔，以增上缘亦不离此种子现行法故，但对异法名增上缘故，种现既皆从缘生是故，增上缘亦从缘生。是为能生所生皆从缘生义。复次，种既生现，现复生种，现既生种，种复生现，种生现时，种为能生，现为所生，现生种时，现又为能生，种复为所生，是故即一法也。对前名果，对后为因，为果时则为所生，为因时则为能生，是故无有能生非所生者。因缘自类相望如是，增上异类相望亦然，互为因果，互为能所，是为能生所生同在一法义。复次，一切所生法生已无不灭，故性无有常，即彼能生法亦无不生，已而即灭，故性亦无常。 所以者何？一切能生皆所生故，俱有为故，但以所望而异名故，故性俱无常，是为生所生性不相异义。复次，一切所生法其数无边，一切能生法其数亦无边，有无边现行故，即有边种子，有无边种子故，即应有无边现行，不能以一因而生一切法，不能一切法咸共一因生。何以故？凡能生者皆所生故，俱有为故，但以所望而异名故，故俱无边，是为能生所生体俱非一义。如是能生所生俱从缘生故，俱属所生故，俱无常故，俱无边故，不异不一，平等平等，亘古亘今。以是义故，有为从有为生，不从无为生，是故真如不生一切法。诸有不知此义者，谓有真如能生一切法，果如是，则外道所执应亦皆能生一切法，谓有上帝、大自在天、大梵、时方、本际、自然、虚空及以我等，体遍一常，具诸功德，不从缘生而为万法主，能生万法，万法则非一非常，体不真实，如是生无生异故，一非一异故，常无常异故，实不实异故，有如是不平等，是为不平等因外道。 如上所述，诸法缘生必有因缘义，必有增上缘义，因缘但生自果义，增上缘必相随顺义，因缘具备果必生义，种子周遍现行对碍义，能生所生性相平等义，如是七义略摄一切缘生要义。依是义故，世出世间，流转还灭，心色体相，无量无边，诸法生起，是为缘生真实谛理。明此顺此者为佛法，迷此违此者为外道。外道之无因、自然因、多因、共因、邪因、断见、邪见、不平等因等皆有似是之理，一或不察，执之惑之，皆足坏因果，失正道，长夜沦迷，无已时矣！所云缘生相者：一者、无主宰相是缘生相。以待因及缘而后得生，不自然生故。以是故诸缘生法名依他起。所待因缘如四缘中说。二者、不自在相是缘生相。以一切法相依相附乃得存在，譬如束芦互相倚持，若使独一即时倾败。诸法亦然，此有故彼有，此生故彼生，是故转识本识能熏所熏，见分相分能缘所缘，种子现行能生所生，心王心所能依所依，无明行识能引所引，诸如是等无量无边，都非独一所能成立。乃至如来无上正觉，净识正智分别无分别，及与大悲等，无不相依相待，无自在相。（掌珍论云：心境即是有为无为诸相，慧境即是有为无为所有空性。如契经云：无相分别，慧终不转，此意盖谓无分别慧与有分别心相依而后转也。即显正智无自在义，正智尚尔，余何不然。故有为法虽至佛果皆不自在。而云佛得自在者，谓无众生所起种种烦恼束缚，以自缚故，无此不自在故。云自在，非谓诸有为法不依他起，不依他在，云自在也。倘不依他而得起者，应自然起，则何劳于三大阿僧祇勤修精进耶？不自在如是，无主宰亦然，以诸法无我故，无常亦然，生已必灭故，不断亦然，利乐有情，穷未来际故。而诸契经或云：常乐我净者，遮执断执空等见说故也。）三者、无常相是缘生相。生已即灭不常住故，生住异灭名有为故，先无今有始名生故，有已而无乃名灭故，有无相禅是故无常。灭即无常，生即无常，刹那刹那无生不灭，故一切法无不无常。四者、不断相是缘生相。所以者何？一切法生无不有因故，一切法灭无不有果故，现由种起故，非从无而忽有，现生熏种故，非有已忽尽无，功能势用相禅相续，有漏种子乃至究竟位、无漏种子乃至穷未来际，前灭后生后生前灭，刹那刹那终古终古，是故缘生无断。诸契经中或为遮常见故说诸法空，亦为遮断见故说诸法常，而实诸法非空不空，非常无常，又复显示诸法缘生，无有常故，说诸法生灭，以诸有为无不生灭故，亦以生灭名缘生故，亦为显示诸法缘生无有断故，而说诸法不生不灭。以一切法从因而生，因更有因，前前无始，无初际故，非从于无而忽有故，以一切法灭必有果，果更生果，后后无终，无后际故，非从于有而忽无故（前云：从无而有名生有已还无名灭者，就现种自体说此，云不从无而忽有，不从有而忽无者，就种现相望说故不相违）。即彼顿生顿灭，常生常灭，而说无生无灭，不生不灭，以诸生灭无有息故，是故诸法非生灭，非不生灭，非非不生灭，诸执皆遣，是为诸法真实相。五者、不一相是缘生相。以一切有为能所染净性差别故，三界九地报差别故，善恶无记业差别故，因果凡圣位差别故，障碍对治用差别故，及以种性差别，修行差别，证果差别，乃至即于一法对同类者为增上法，对异性者为障碍法，对前自因为果法，对后自果为因法，而一刹那复有生住异灭差别可得，如是缘生法中乃有无量无边差别相可得，不可说，不可计，是为诸法不一相。六者、不异相是缘生相。以一切法俱缘生故，俱有为故，俱无主宰故，俱不自在故，俱无常故，俱无断故，俱非空不空非常无常故，俱非生灭非不生灭非非不生灭故，乃至俱有无量无边不可说不可计种种差别相故，乃至同一法性平等平等无二无别故，是为诸法不异相。复次，诸缘生法无主宰故，不自在故，不常不断故，不一不异故，故一切法我不可得，是为诸法无我。此法无我，遍一切一昧，是为诸法真实相，依此实相而诸法法性常住安立，具如法性章显。所谓缘生相如何者？曰：缘生相如幻，从缘生起，无自性故。缘生相如梦，唯识显现，无实物故。缘生相如电光、如石火，生已即灭，不能住故。缘生相如流水、如乐音，流动不居，转变相续，似常一故。缘生相如电气、如磁力，虽无实体，有功用故。缘生相如影、如响、如海市、如蜃楼、如露、如泡等，依缘显现，无实自体，刹那灭坏，自性不坚故。如是等有无量种，喻如诸契经，处处宣说。 上来已述缘生正义实相，自下别释妨难。 谓于此中有设难言，若云诸法实从缘生，因等众缘真实有，诸缘生法亦实有者，云何般若契经及三论等破于因缘，破于诸法，破于生灭？谓一切法自性皆空，无生无灭，本来寂静，自性涅槃，乃至广说。今既执有实缘生等，岂不同于外道实有我执？岂不同于小乘实有法执？答：此不然。般若经论所以破缘生等者，为遣遍计所执有实法实生等故，亦为显示诸法缘生真实性故，是故谓无法无生等。所以者何？以一切法如上所明，俱从缘生无主宰等，如幻梦等，显现似有，自性实无，而诸众生愚痴执著，谓有实法常住自在，起贪爱等，为显彼自性实无故，说之为空。所云空者，空彼所执自性，非空此依他幻有之法相也。是故掌珍论立有为法空，而曰此中空与无性虚妄显现门之差别。又谓此中空言遮止为胜，但遮于有，更不表无。又云：如为弃舍堕常边过，说彼为无，亦为弃舍堕断边过，说此为有。又云：如已遮遣执定有性，亦当遮遣执定无性。如是等言所谓空者，岂拨一切法皆无也。故谓一切俱无，是误解般若宗意。又掌珍论宗云：真性有为空，而因则云缘生故，喻则复云：如幻，缘生则显现生起而有，如幻则非若空花全无，如是言空但空自性，正符法相深密相有性无之义，亦合诸法无我之理，岂谓全无同断灭论也。又中论偈云：诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。释云：不自生者，万物无有从自体生，必待众因缘，若离余因，从自体生者，则无因无缘，又生更有生，生则无穷。自无故他亦无，何以故？有自故有他，若不从自生亦不从他生。共生则有二过，自生他生故。若无因而有万物者，则为是常，是事不然，无因则无果，若无因有果者，布施持戒等应堕地狱，十恶五逆应当生天，以无因故。如是所云，则所云无生义者更可知矣。谓一切法皆从缘生，故无自性，既无自性，故不自生，又自能生者，应不待因缘，如是则成无因自然外道论。自既无性，不能自生，他亦无性，以他亦从缘所生故，因等四缘俱从缘生，故俱无自性，故亦不从他生也。倘谓他有自性，能生自者，是他非缘生，应同外道所执，大梵时方上帝等，便成不平因过。共生则有二过，无因复有无因邪见过。以是义而说无生，盖谓诸法无我，待因及缘如幻而有，是正合法相唯识依他起生无自性性真实缘生义也。且所云生者，但有为法上分位差别，无实自性，故名不相应行。诸法尚无自性，何况生得有自性。以无自性说无生，是正显示缘生实相如幻起也。问者曰：既般若言空不违缘生实相，则何故瑜伽言有而谓一切有为法有离言实性？既言有实性，岂不违缘生实相耶？如是岂不违自所立？答曰：此亦不然。谓般若宗遮实有性故说为空，今瑜伽宗为表有相故说为有。彼就性言，此就相言，故不相违也。复次，为显诸法无体故，或说为空，亦显诸法有用故，或说为有流转还灭，能治能障，集聚思量，及了别等因果作用，既皆实有，云何而可言无也。了意趣者，说诸空言，无诸过失，说诸有言，亦无过失，执有体性，执无相用，不达意旨，俱成过失。既达意旨，则虽说诸法无相有性，亦无过失。是故经云：一切诸法皆同一相，所谓无相。而空、无相、无愿成三解脱门。此无相，言意显无体性耳。既有相可说无相，亦无性可说有性，离言实性，意显诸法，有相用也。诸法虽有相用，而不如诸愚夫随言之所计执。为遣无见，说自性言，为遣有见，说离言言，双遣二见，说有离言，实性言。空有双遣，体用俱彰，远离二边，正处中道。是故离言实性，理善安立，不背缘生，不违法性。复次，缘生法性依相用而彰，即有以空，空非恶取。故清辩立空，以缘生之因而为能立。缘生法用依体性而显，即空以有，有为妙有。故龙树中论颂云：以有空义故，一切法得成，若无空义者，一切则不成。又云：汝若见诸法，决定有性者，即为见诸法，无因亦无缘，即为破因果，作作者作法，亦复坏一切，万物之生灭。此意云何？谓一切法以性空故，有生有灭，有作用转造诸业故，流转三有，修圣道故，能成菩提，世出世间，一切诸法由此得成。若性不空而决定者，则应常住，则无生灭，应同无为，无有作用，如何得有造业修道等事。是即世出世间一切法皆不成就也。又性既决定，应不从他生，不从他生，何用因缘。因缘无故，即无能生，无能生故，即无有生，无生故，则何有所生，是则失坏一切万法之生灭矣！以是因缘，万法之有，有于空也。于是为诸法妙有，此之真空，及以妙有，同属一法，性不相离。依是义故，说于诸法非空非有，中道教义。辨中边颂云：虚妄分别有，于此二都无，此中唯有空，于彼亦有此，是故一切法，非空非不空，有无及有故，是则契中道。如是妙义，大乘经论处处宣说。诸有智者应审思择，勿执一边，妄于空有而兴诤论。既失缘生，即失法性，长溺苦海，甚可哀也。 复有难言：如汝建立缘生义中，诸缘生法但从自因缘生，因缘唯能生自果，一因不能生多果者，云何击石燃油可以生火，水凝则为冰暖则成汽，析为轻养复有自然然他之用，金溶则亦成水，诸如是等不可胜计。坚湿暖动转变非常，生自生他同系一法，既有如是诸相，云何而谓诸法不得相生，唯生自果，不生多果？答：此不然，一切诸法各有种子。如前所明，种子功能，性本周遍。非如现行势用，有对有碍，不得并存。性既周遍，故地水火风四大种子，得同一处。唯以增上缘力有现前不现前故，而诸大等有生不生。是故点油生火，非油生火也，乃与油同处之火大种子，遇余火现行增上缘力故，而自生起也。此火大种子既现行时，以火性水性不相容而相碍故，而彼水大因之以灭，是故火燃而油失。虽然，油非灭也，以势用不能现行，复转成种子耳，其功能固复遍一切也。燃油为火之义如是，余大相生亦然。以是义故，一切功能，无生无灭，不减不增，亘古如斯，恒相续住，而亦永无变易。无有本为水者，倏变为火，或地或风。四大如是，造色亦然。色法如是，心法亦然。一切诸法功能势力，但有隐显之相蝉，种现之相生，从未有转变自性别生他法者。因但生自果，诸法无异因生，然共因生，无多因生，此理决定，靡可动摇。特种子之义，至妙至微，探之无状，察之无朕，非肉眼天眼所得缘，非余转识之所觉，但有依据圣言，用比量智，而略得其义耳。以是之故，凡夫不了，观诸法灭，便谓断灭，观诸法生，便谓实生，见木生火，便谓木变成火，见水成冰，便谓由水生冰，于是有元气变化之说，五行生克之论，分子、极微、原质、原索、元子、电子等论，及以自性三德化生二十五谛等。更有甚者，西方生理心理学家，乃谓心之神用，亦由神经细胞脑膜灰质运动变化之所生起，更谓人类之生亦由单细胞动物演化进步而成，而法哲柏格森则谓动物植物同由一生原动力之所创造进化，愚痴执著，虚妄颠倒。若以佛理观之，心王心所且不同种子，大种造色尚不共功能，各有亲因，不相杂易，恶有不觉之色，能生灵觉之心。恶有一切有情无情同一原质元素及以所谓生原动力云云者。舍我佛妙理慧光而不求，凭私心小智以妄测，长夜颠踬，吁何抵哉！ 难道复曰：如汝所说心既不从色生，种子唯生自果云云者，若尔，则心亦不应生色。答曰：谁云心能生色。难曰：若尔，则大乘诸经论中如何说三界唯心，万法唯识。又如何说藏识海由境等风缘作用得转，无断绝时。又如何说依止根本识，五识随缘现。又如何说识之所缘，唯识所变。又如何说一切唯有觉，所觉义皆无。有如是等无重圣言，复有无量教理，皆说唯心。而今乃云自心不能生余法，唯识之理当如何通。既违自教，复乖正理，若果然者，唯识之教岂不虚立也？答曰：唯识之教，理自安立，我说缘生，义亦符契。但中有妙义，勿妄计执。今为答此难故，亦为谬解唯识教者令生正解故，亦令修真唯识观者勿误入歧途故，略以三义抉择圣言；一者、所言唯识非一切诸法皆识故而言唯识，亦非谓唯有一识更无别法故，而言唯识，但以一切法皆不离识故言唯识。是故成唯识论云：若唯一识，宁有十方凡圣尊卑因果等别，谁为谁说，何法何求。故唯识言，有深意趣。识言，总显一切有情，各有八识，六位心所，所变相见，分位差别，及彼空理所显真如，识自相故，识相应故，二所变故，三分位故，四实性故，如是诸法皆不离识，总立唯识。唯言但遮愚夫所执定离诸识实有色等。若如是，知唯识教意，便能无倒，善备资粮，速入法空，证无上觉，救拔含识，生死轮回，非全拨无，恶取空者，能成是事。诸如是言，不可胜举。而奘师立真唯识量，亦曰：真故极成色，定不离眼识。以不离故，成立唯识，非即识故言唯识也。二者、藏识但摄藏诸法种子，不亲作诸法种子。是故藏识不作诸法因缘，以彼所藏种子自作诸法因缘，而此藏识但作诸法根本，俱有依增上缘耳。然以诸法皆由种生，而此一切种子皆摄于藏识，故喻藏识如海，境等风击，有作用转，以此海中所藏种子待缘而自起作用，非此海起作用也。倘谓藏识即种子者，藏识既一，种亦应一，则应唯一种子生一切法。云何经说阿陀那识甚深细，一切种子如暴流耶？既种子云一切，是即知一切法各别有种子也。且藏识名识，识为现行，即非种子。以是义故，藏识不作诸法因缘，诸法不从共因别因生，但自因生。倘云八识为诸法共因者，一因生多果，即唯心言成不平等因，同于上帝梵天之说矣！三者、所云心识所缘唯识所变等者，此识变言应更抉择。盖以识种生时，挟带色种生起，相分必依见分起故，识不变时色不能变故，以是义故，识生时，色随之生，识灭时，色随而灭，俱时生灭，为胜增上缘。以是义故，说名识变，色实由自色种变也。如业生异熟，大种生造色，根生识，有漏圣道生无漏圣道，此异熟等但从自识等种子生，非由业等种子生，然而说业生异熟，大种生造色等者，就增上缘说，识变相分，亦复如是。虽识变见相，西方有二说：一者、安慧谓二分俱遍计所执，二者、护法二分皆依他起。第二说中复有二说：一者、见相同种，二者、见相异种。然今依护法正义，以俱依他起相见别种者为当理。所以者何？若相分无别种子者，法八识相分即根身器界及一切种子，此等既同见分种生，应皆有分别觉性，以见与自证同种生而有分别觉性故，则根身器界应非色法摄，如见分故。又种子亦应非种子，以同缘彼见分一种子生现行摄故。又此诸种子既同一种子生，如彼种子性应是一，性既同一，如何能生善染无记心心所等诸异性法。如是诸法差别，应不可得，即失坏世出世间一切法相，亦失坏一切因缘。种子既非种子，无所持故，亦应无能持，则八识应无持种义。不持种故，亦应不受熏。持种受熏之义既失，即复失坏八识，亦应成断灭论矣！见相俱依他以同种故，尚有此失，若二分俱遍计所执，如安慧所云者，过更无量。以遍计假法如空花故，则种子及根身器界等，云何得有种子根身及器界用。是故八识相分，定别有种。八识既尔，余识亦然。故色生起非以识为因缘变，但依识增上变也（按相见别种之说，唯识述记虽述护法之言，然未述其理。今略述此义于上犹未广明也。详之当俟异日）。依是三义，唯心唯识之言，不背前述缘生之义。抑岂但不违缘生义而已，亦为安立缘生实相，故说唯识教。所以者何？谓诸不达唯识理者，于诸因缘妄起种种遍计所执，或计大自在天生，或计上帝生，或计极微生，或计世性生，乃至元子元素生原动力等转变创化而生，如前所述，成不平等因、一因、多因等诸大邪见，失因缘义。故我如来破此等执故，说诚谛言，汝等众生各有自心，此心摄藏一切种子，能作诸法生起因缘。是故汝等众生，不从大自在天世性等生，因缘具足，遍虚空界，穷未来际，不生不灭，不断不常，造善恶业，受异熟果，正见修持，得离系果，皆自因缘，自作自受，匪命自天所能损益。了此缘生正理，便能修正加行，不堕无因、邪因、不平等因及断常见。是故因缘生法，得唯识之义而安立不摇，岂反因是而失缘生正理也。诸修唯识观者，应于此义，谛审思惟，勿于圣言生外道见也。（窥基法师法苑义林唯识章五重存，应取参阅）上来已述缘生义，自下别述法性义。 问者曰：所谓法性者何耶？答曰：即诸法真如实性，所谓无为法是也。虽然，如前所言，一切诸法皆从缘生，非一非常，如幻化等，更有何法可名真如，更有何性可名实性，更有何法得称无为。是故欲明真如，即当破此真如，欲知法性，即当知诸法无性，欲知无为，即当知无是无为。以是义故,清辩菩萨掌珍论云：真性有为空，如幻，缘生故，无为无有实，不起，似空花。有为虽空，犹如幻起，无为无实，乃同空花。吁！所云真如，其义大可知矣！不但清辩菩萨如是，唯识之教，何独不然。故成唯识云：遮拨为无，故说为有；遮执为有，故说为空，勿谓虚妄，故说为实，理非妄倒，故名真如，不同余宗离色心等有实常法，名曰真如，故诸无为非定实有。以是义故，吾师恒云：真如者，非表词，乃遮词也。所遮者何？曰：遮彼二我之假，显此无我之真，遮彼有执之妄，显此无执之如，如是而已。又云：空宗以遮作表，相宗即用显体，而我国禅宗亦最忌犯讳，倘有问真如为何物者，则当头受棒矣，故真如非实有物。 真如既非实有，诸法既皆无性，然则何以复云真如，复云法性耶？曰真能了知真如非有者，即可以谈真如，真能悟入诸法无性者，即可以悟入法性。以是义故，今谈于无如之如，无性之性，此复云何？谓一切有为法如上所云皆从缘生，生已即灭，由缘生故，自无主宰，生即灭故，不得常住，乃至不一不异等，以此诸义，都无有我，是为诸法无我。法无我者，无实理义无自性义。譬如幻等，显现似有，自性实无，又如梦中男女饮食，虚妄显现，实相全非。以是因缘，般若契经处处宣说一切诸法自性皆空，无灭无生，本来寂静。既一切法都无有我，自性皆空，是即诸法无我无性也。然而复云诸法真如法性云云者，以一切法皆无我故，皆无性故，即此无我无性之性，是为诸法实性，即此离我离性之相，是为诸法实相，即此无我无性之理，为诸法真理。此性此相此理，于恒恒时，遍一切法真实不虚，故称圆成实。真实不虚故，如如不动，故复名真如。即此真如，本自现成，是故不生，后亦无失，是故无灭，无明杂染所不能污，是故不垢，本来清净，不由正智无漏乃净，是故不净，圣人修习所不能益是故不增，凡夫邪执所不能损是故不减。如是不生不灭不垢不净，不增不减，非世间相，非变转相，故名无为。如是诸有欲知诸法实性实相实理者，吾可正告之曰：即空性、空相、空理是也。诸有欲知诸法真如者，吾可告之曰：一切诸法皆如幻化，都无真实，于彼幻化，更勿生于真实之想，计在执取，是即诸法真如也。诸有欲知无为者，吾可告之曰：一切诸法皆是有为，生生灭灭，灭灭生生，刹那刹那，不得停住，常生灭故，常有为故，是故无常，即此无常，其性是常，常无常故，即此有为无常，是为常住无为。 如是真如法性之义已显，于此有当注意者。第一、应知真如非一实物，非诸法之本质，非诸法之功能。而诸法之空性、空相、空理也。是故非以有真如故生于万法。乃由万法生灭不息故，而真如之理存焉耳。第二、当之真如亦名无为，以无为故，离生住异灭之有为相。是故性非所生，亦非能生，非所生故，不为万法，生非能生故，不能生万法。第三、吾人当知此真如之与万法，若当体以彰名者，实相真如即一切法。是故经云：一切法皆如也，一切众生亦如也，至于弥勒亦如也。是故正智固真如，无明亦真如，佛固如，众生亦如。何以故？一切诸法皆同一相，所谓无相故。若对执以显理者，实理真如，离一切法。是故经云：空中无色，无受想行识，乃至无智亦无得。然则无明固非如也，正智亦非如也。所以者何？随言计著，一切俱非故。若就相以诠性者，实性真如与一切法非即非离，不一不异。所以者何？为无为异故，常无常异故，是故不即不一，离相无性故，遍一切法故，是故不离不异。诠此道理，处处经中皆广宣说。虽法性难言，多方开显，然此法性必遍一切法，于一切法平等平等。是故一即一切，即一离一切离，一不即离，一切不即离，断无于一切有为法中，可云某种为真如，某种非真如故。然如瑜伽则但摄真如，为圆成实性，余之四法皆依他起，深密中边则俱摄真如正智，为圆成实，余乃称依他起者，此以三性摄五法故。依漏无漏摄，则正智真如皆无漏也，即皆圆成实也。依为无为摄，则唯真如是无为，余之四法俱有为，是故但摄真如为圆成，余皆依他起也。以三性摄五法，则可尔，若五法相望，则既立五法，云何可摄正智于真如而余非耶？若如是，则立四法可尔，何用五。又真如应不遍一切法，即应非一切法，法性或正智应亦诸法法性，应亦遍一切法。何以故？以俱真如故。或无明亦应遍一切法，何以故？以俱有为故。如正智如是，则正智应即无明，无明应即正智，正智无明既尔，佛及众生亦然，染净互乖，法相淆乱，大不可也。然经有云：佛与众生平等平等者，依无为说，依法性说也。又云烦恼即菩提，佛未成佛，以菩提为烦恼，佛已成佛，以烦恼为菩提者，此就取不取说，住不住说，非谓菩提烦恼自性无差别故而说也。菩萨希求菩提，不亡相故，有执有取有分别，此为菩提，彼为烦恼，即彼菩提而成烦恼矣！成佛以后，无执无取，心得无住。得无住故，都无分别，而以无相一相之行，缘一切法，照见诸法，自性皆空，平等平等，烦恼相不可得，菩提相亦不可得，以一切法性皆如故，烦恼如不异菩提如，菩提如不异烦恼如，就法性说，故云烦恼即菩提，以烦恼为菩提也。如必随名言而执著者，则佛既成佛，习气永断，岂尚有烦恼在，而以之为菩提。菩萨既未成佛，菩提本未成就，岂得以之为烦恼也。 诸有不达真如义者，以闻真如为诸法实性故，以闻真如常一故，便谓真如为诸法体，能生万法，如水起波，湿性不坏。又或谓无漏功德名为真如，能熏无明等。夫真如能生，应非无为，一法生多，因不平等。无漏功德为真如故，正智应非有为。正智能熏无明故，应不能起对治。法性既乖，缘生亦坏，对治不起，还灭不成，性相体用，一切违害，此则邪见谬执，是外道论，非佛法也（按此中所明，但就实相真如说，此之真如遍一切一味，所谓胜义胜义者是也。若备说七真如者，流转四谛及唯识真如皆缘生所有，决定义理虽未广显，亦已略见于前章，他日当别为论列也）。如是明法性之义竟。 复次，上来虽已分别二论，别显法性缘生，然于此当知，法性之性依缘生而体显，缘生之相依法性而用彰。即有而空，空非恶取，即空而有，有非所执。即此非所执之有，名为妙有。即此非恶取之空，是曰真空。妙有真空，体非离异。既非离异，则即有而有见除，即空而空相遣，是故相宗言有则曰假有，性宗言空亦复空空，非有非空，是中道义。若夫于缘生之外而别求法性，于法性之外而别求缘生，骑驴觅驴，怖影急走，愚妄可哀，实相焉解也。 复次，我佛说教，空有两轮。说缘生有，所以显示法相用故；说法性空，所以显示法性体故，知法有用，则能正起功德，知法无体，则能悟入无得，以功德故，劫量满而即得菩提，以无得故，烦恼断而毕竟涅槃，般若大悲，妙用斯尽。是故悟知缘生法性义者，即于佛法名为悟入矣！复次，我佛既以空有两轮说一切法，一切法俱不离此两轮，是故菩萨住持正法，亦不出空有两宗。文殊、龙树据般若以明空，空有空空，所以显法性也，弥勒、无著本深密以说有，能变所变，所以显缘生也。然空有不相离，故即空而用以显，即有而体亦彰，平等平等，无欠无余。即此二宗，摄大乘尽。真言密秘，金胎两界，金刚说有义本法相，胎藏说空理依法性。毗卢、释迦立教无二，文殊、弥勒，义不相乖，般若深密，俱了义教，或以密意方便言说，有了不了诸有智者，固应随顺圣言，悟入实相，不可因言起执，伐异党同，以尊己卑人，谬相高下也。若夫误解经论，妄逞私心，执似我之真如，说一因之缘起，同外道言，违内法理，沉迷不返，自不知非，乃复谩自立宗，敢云判教，四时五时，支离臆说，褒贬小大，抑扬有空，须弥山王自处圆顿。夫如是则应我佛智悲，前后有其胜劣，法理法性，终始有其减增，二谛之外别有教理矣。理无可通，言无所据，吾何取焉！（近复有人立真如宗者。夫空宗旧称法性宗，法性是即真如，于法性外，别立真如，岂法性真如为二法者，如是差误，应勿固执。）复次，二谛之理既明，观行之义斯立。诸有志者应始从缘生门中观法幻有，虚伪不真，依他待缘，自无主宰。以是义等，观法无我，观无自性，无我无自性故，悟入法空，观法空故，相不成实。是则无相由无相故，则入无愿以无愿故，则无希求，无所贪住，是则无住，以无住故，心则安住。心安住故，则得正定，由正定故，则发正慧，正慧起故，证无所得，则证如如，证如如故，实达如幻，达如幻故，故了性空，由此便从一切烦恼所知二障而得解脱。如是精勤修习，便得渐成菩提。观行次第，略如是言。若夫其中精密功夫，固非吾侪始业者所能道也。经论具在，诸大心正愿之士广寻求焉。遵大王路，自利利他。吾谁与归，断金莫喻。（作者按：读此文者，应并拙著佛法之真义一文读之，内中有与此互相发明者，如三性义学佛方法，释内宗差别等章，是有补充此中所未言者，如法尔如是义，方便善巧义，是佛法之真义，见文哲学报第三期） 已显正义，次简似教。 自来相似正教诸伪经论虽无量种，而流行最广立义最乖者，大乘起信论一书为最，以是之故，特先料简。 将欲料简，先述此论要义。 立义分云：摩诃衍者总有二种：一者法，二者义。所言法者，谓众生心，摄一切世间法出世间法。依于此法，显示摩诃衍义，是心真如相示摩诃衍体故，是心生灭因缘相能示摩诃衍自体相用故，所言义者，一者体大，谓一切法真如平等不增减故。二者相大，谓如来藏具足无量性功德故。三者用大，能生一切世间出世间善因果故。 解释分云：显示正义者，依一切心有二种门：一者心真如门，二者心生灭门。是二种门皆各总摄一切法，以是二门不相离故。 此真如者，依言说分别有二种义：一者如实空，以能究竟显实故。二者如实不空，以有自体具足无漏性功德故。心生灭者，依如来藏故有生灭心，所谓不生不灭与生灭和合，非一非异，名阿梨耶识。此识有觉与不觉二种义，能摄一切法，生一切法。所言觉义者，谓心体离念，即是如来平等法身，依此法身说名本觉。所言不觉义者，谓不如实知真如法一故，不觉心起而有其念，念无自相不离本觉。依不觉故生三种相，与彼不觉相应不离：一者无明业相，二者能见相，三者境界相。以有境界缘故，复生六种相，一者智相，二者相续相，三者执取相，四者计名字相，五者起业相，六者业系苦相。当知无名能生一切染法，以一切染法皆是不觉相故。 复次觉与不觉有二种相：一者同相，二者异相。言同相者，譬如种种瓦器皆同微尘性相，如是无漏无明种种业幻皆同真如性相。言异相者，如种种瓦器各各不同。问曰：若心灭者云何相续？若相续者，云何说究竟灭？答曰：所言灭者，唯心相灭，非心体灭。如风依水云云。 复次，有四种法熏习义故，染法净法起不断绝。一者净法，名为真如。二者一切染因，名为无明。三者妄心，名为业识。四者妄境界，所谓六尘。熏习义者，如世间衣服实无于香，若人以香而熏习故，则有香气，此亦如是。真如净法实无于染，但以无明而熏习故，则有染相。无明染法实无净业，但以真如而熏习故，则有净用。 云何熏习起净法不断？所谓以有真如法故，能熏习无明，以熏习因缘力故，则令妄心厌生死苦乐求涅槃，乃至久远熏习力故，无明则灭，以因缘俱灭故，心相皆尽，名得涅槃。 复次，真如自体相者云云。复次，真如自体用者云云。……… 如上所云，而大乘起信论之所立理可得言焉。就法而论，则曰一心。此之一心有二种门：一者真如门，谓即诸法真如体。二者生灭门，谓即真如自体相用。体谓体大，相谓相大，用谓用大，即此三大名为摩诃衍义。云何为体？可曰心之自体，亦可曰物之本质。何为相用？谓即心物之现象作用。即此真如体有其空不空二义，空者，以真如为一切诸法大总相法门体，而不可名言诠表计度想像故。所云不空者，以此真如具有相用诸功德，能生一切诸法故。而生灭门中又不即觉不觉二义：觉者，谓诸无漏功德，是名本觉，由此则能趋向涅槃，广济众生，实证真如。所云不觉者，谓即无明染心，由此而生三细六粗，造诸恶业，受诸苦果，流转诸趣不得出离。又此二种觉不觉义有其同相，以皆同以真如为体故，如瓦与瓶同微尘性。有其别相，以自相有别故，如瓦形异瓶。又一切诸法既皆同以真如为体，何以有于染法，则曰依无明熏习真如故，则有染相。又既染法起，云何净法得生，则曰以真如熏习无明故，则无明而有净用。以是因缘，一切诸法皆同真如而有染，一切染可趋真，流转还灭以是为本。 如上所明大乘起信论之要义率尽于此，复表列如次：
如是则此论所云之真如者，为一实物，其性是常，其性是一。以其常故，性恒不变，以其一故，遍一切法，以为实物故，能转变生起一切法，而一切法皆此真如之现象及与作用。是故万法之生从真如生也，万法之灭复还而为真如也。是故真如称为一法界大总相法门体，又说真如自体复有相用，又云真如即二义，一者空，总体之相，不可以言说，分别等如。是盖以言说分别等，但是别相，亦但能诠表于别相，如一微尘不能表示妙高山故，如一波浪不能表示大海水故，以是因缘一切分别言说，皆与此大总相法门体不相应，是故说之为空。二者不空，以具有无量功德能生一切世间出世间法故，是盖以一切法从真如生，真如总揽此一切法为体，有体有相有用，不可说真如体空，是故说名不空。如是空言表示真如至高无上绝对无待义，不空言表有体有用有无量无边功德义。真如之生万法也，则真如分而为万，如水起波。虽分为万，性皆真如，如波虽多，性皆是水。是故说云觉与不觉有二种相：一者同相，谓如种种瓦器皆同微尘，无明无漏种种业相皆同真如性相。万法之灭也，则理法合而为一，如波灭成水。是故说云唯心相灭，非心体灭，心体即真如也，心相即万法也。以是义故，说真如是一，万法非一，真如是常，万法非常，真如为真，万法幻起。真如之义既如此，此与般若瑜伽真实佛法有何异耶？曰：如前法性中明其异有三：一者、佛法所云真如无实体，而是诸法空性，此则谓真如即体，而是诸法本质。二者、佛法真如都无有用，性非能生，不生万法，但以有万法故，而真如之理即存，而此则谓真如能生，生起万法，以有真如故，而万法起。三者、佛法云真如非以有一常住之体故，诸法依之而有生灭，但以诸法生灭无常故，而显此无常之常性，名之曰真如。此则以有一真如常住之实体故，诸法随之而生灭，有如是等差别可得。又此论中所云真如，以能生故，性是有为，即非无为，而佛法真如则是无为，为与无为亦各不同。既有如是之不同，是非不能并立，真妄岂得俱存。吾人既不能谓般若、瑜伽等所言者非佛法，更不能谓彼所诠真如为背法性，则起信论所立之真如为背法性，其理决定，是为此论第一大失。 复次，如是真如能生万法者，不但违失法性，亦失坏缘生，所以者何？如前缘生抉择义中所明，诸缘生法能生所生性必平等，凡能生者必为所生，能生所生俱为缘生，既为从余生者，即复可生余。所生无常故，能生亦无常。所生非一故，能生亦非一。今汝真如能生万法，万法从真如生，而真如不从余生，真如但能生而非是所生，真如性常一万法非常一。有如是等之不平等，是为不平等因。因既不平等，则汝真如与诸外道、梵天、上帝、时方、自然、世性、我等，有何差别。又既诸法俱从真如生，而真如是一，是则无明、正智、有漏、无漏、善、染、无记共一因缘，共一因故，无明因即正智因，有漏因即无漏因，善因即恶因，恶因即善因。因既杂乱，无漏应生染业，三毒应起大悲，以是义故，失坏世间出世间一切法，是即第二失坏缘生义。 复次，如此论中所云真如自体，从本已来性自满足一切功德，又云一切凡夫、声闻、缘觉、菩萨诸佛，无有增减，无生无灭，毕竟常恒等。体既如是，用亦应然。所生诸法应同一清净相，如何得有凡圣三乘，善恶业果，世出世间诸法差别。而彼答言：以不觉故而起于念，以有念故生于无明，无明风动故染心起。应复问彼，此之不觉同觉性不？此之无明从真如生不？而彼答云：依本觉故而有不觉，无明之相不离觉性。又云：觉与不觉有其同相，譬如种种瓦器皆同微尘，如是无漏无明种种业幻皆同真如性相。能生既同，性相既同，觉性既同，更凭谁何云此是无明，此是无漏，此是觉，此是不觉？自语相违，无有是处。 难者云若谓一切诸法同一真如便有，如是等过者，然则汝云法性不遍一切耶？又汝教中岂不亦说万法唯识等耶？答：实有是言，然我不说法性为因，能生万法，但说因缘生法，同一空性，故我无过。又我所云唯识等者，如前已明，但遮外境，不谓心心所法漏无漏等诸法皆无，摄劣显胜言唯识等，岂谓善染共一种生故我无过。 又、汝所云真如无明互熏习故，染法净法起不断者，真如无为既非能熏，亦非所熏。能熏所熏义皆不立，如何得与无明相熏习起？倘云熏习应非无为，即非真如，自性差别如是乖返，甚可哂也。 即于此中有设言救，我云真如正智所摄，俱无漏故，皆圆成实。中边深密摄法既殊，故我真如性摄有为，性有为故熏习何过。 此亦不然。真如正智，五法之名，圆成依他，三性之名。若以三性摄五法者，或摄正智以归依他，有为性故。或摄正智以归圆成，无漏性故。如是相摄，义则可然，若五法相望，真如名诸法法性，遍有为法。若谓有为法中一为真如，则一切真如若谓非如，一切非如，如何正智可独名如，苟正智可独名如，余不尔者，即立四法摄已周，何为多事更立五法，如此之义，于前法性章中已具显示，此不更说。诸有智者应据圣言，勿以私心擅改法相。如是五法不可增减，三性不可变易，亦然。遍计依他及与圆成性既决定义各有归，彻始彻终，如是如是，不可损遍计一分以归依他，亦不可损依他一分以入遍计，圆成实性义亦复然，苟无圣言而妄更动，私智自好绝对不可。 抑又当知，纵如汝云此之真如净依他摄，性有为故可相熏者，此亦不然。此熏习言因缘义故，如香熏衣无者令有名熏习故。正治无明法既各别，如何乃得互相生起，异因生异法，如前已破故。纵若救言，此增上缘等无间缘名熏习故，如业熏异熟等者，亦此不然，正智无明有漏无漏，性极相反，能治所治，能障所障，是对碍因，两敌不并，尚不得并起，何能随顺相引相熏，作开导依增上缘。若谓正智无明得相并起者，则三毒五逆即不障于菩提，诸极恶人应得见道成佛，无分别慧既不对治烦恼，菩萨及佛应还堕诸三途。深转还灭即并不成，即坏增上缘生道理。 若复难言：若谓正智无明增上义，则诸凡夫既并有漏，有漏无漏既不相生，如何得有见道成佛等事，多闻熏习如理思惟法随法行应皆无果？答：此非无果，但漏于无漏有可增上，有不增上，非无所简一切能增。漏中善性虽唯熏自，而愈熏愈强，遂能引发，无漏作胜增上缘，漏中无明无引发义，不能增上。于其可用增上者，而得增上，云何无果？此复云何？谓有漏位中，虽有无明等烦恼心所，亦复有十一善心所及别境中念定慧等。以是义故，于有漏中亦有善染损伏等事，以诸善染不相并故，是故善心起时烦恼即伏。善心既有伏染之力，亦有引发增上开导无漏之功。 所以者何？性俱善故，相随顺故，可增益故，伏损烦恼作前驱故。以是义故，信勤念定慧之有漏五根，能引生同类之无漏五根，无漏根生，同时则有根相应，心王之无漏净识及妙观察智平等性智起，此智起故。遂得见道，生如来家。闻法熏习，得果如是。又法为无漏等流，就闻边言虽能熏是漏，而就法边言则能熏是无漏，非谓不能直亲熏习，故并此资助引生而不能，但所引者善根，非无明耳。故我正教自无有过，还灭义成，即依此理，汝所持论还灭不成，所以者何？正智无明，不相生故，而起信论于染心中无善心所，三细六粗，心意意识，无不皆从无明生故。又云：无明能生一切染法故，善根无一，明慧何依，长溺迷途，曷其有极？ 若复救言，起信自云：真如常住，具诸功德，无断坏故无是过者，即仍有前失，以既常住具诸功德，则彼极相违之无明不觉法，无因无缘，不得生故，亘始亘终，应无有染法起，则应世间法不成，若谓无因无缘，忽然念生，名无明者，无因而生，非释种故，应世出世法皆无因生，何劳别立真如、如来藏、阿赖耶等，又如何复说？又诸佛法有因有缘，因缘具足，乃得成办。若谓真如本一，而有无量、无边、无明，从本以来自性差别法尔有者，则汝无明应不与真如同性，应不依真如生，既不依生，如何云真如为一法界大总相法门体。又云觉与不觉同真如性，如种种瓦器皆同微尘，前后相违，自相矛盾，如是类等不可胜举。立义不坚，有如是过。 窥师有云：数论人立自性三德随我思缘起造诸法，所成大等相虽有异，后转变时还归自性，故说大等皆无灭坏。今说真如起法心等，息妄归真还即真性，则同数论。然说性常色等生灭，此乃所立劣数论宗。如斯所云，唯起信论适当之也。 又起信论首说唯心，而曰一心开二门、真如、生灭等。以真如为心体，生灭为心相用等。此中真如生灭既破，彼所云唯心者其理亦破，以合真如生灭以为心故，彼二既破，故此亦破。故彼所云唯心，是似唯心，实背唯识之理。所以者何？以一真如体能生万法，有一因共因不平等因之过。真如既即心体，是即此一心体能生万法也，是即此心有一因共因不平等因一切过也，是伪唯心非真唯心。真唯心者，如前缘生章中释唯识难已备显示，故此不述。又彼定执依不觉，故生三种相：无明业相、能见相、境界相，是称三细。缘境界缘生六种相：智相、相续相、执取相、计名字相、起业相、业系苦相，所谓六粗。三细六粗俱依无明次第生起，故云无明能生一切染法。是则仍即共因不平等因失，又次第起故。于一有情八识五十一心所应无俱起义。又无明为心所，八识为心王，心王从心所生，王劣所胜，应名唯心所，云何说唯心？又彼所云生灭因缘相者，所谓众生依心意意识转故云云，而说一意有五种名：一者业识，二者转识，三者现识，四者智识，五者相续识。夫业用势强，智相应心分别染净，为第六识。异熟相续，五趣总报，是第八识。转识者前七之通名。现识者八识之共号，而今并为意之别名，将谓第七末那具第六造业之能，具第八异熟之报，复能通其八识功能，则立一末那斯已足矣！何为复建立赖耶及第六意识等？如此粗鄙，乃惑一世，又复云真如自体相者云云，此不再破。复云真如用者，乃至云法身报身应身等。夫法身无相无为，即如如理，报应根本后得，乃如如智，今乃云俱真如用，又云法身即是本觉，智如混乱，体用杂揉，盖彼既不知真如，固无怪其谬解法身也。 如上所破，大纲已竟，自余谬妄不烦琐述。总以三因摄诸过尽。曰背法性故，坏缘生故，违唯识故，是故此论定非佛法。虽则满篇名相，曰真如，曰无明，曰生灭，曰不生不灭，曰阿梨耶，曰如来藏，曰法身，曰不可说不可相，离四句，绝百非，离一切相，即一切法，非即非离，不一不异，诸如是等无一名非佛典中名，无一句非佛典中句，名句分别无非佛法中文，合贯成辞则无一不为外道中理。乃至自相差别，自语相违，理事前后自相矛盾，此论而可存，三藏十二部经空有两宗一切论义并皆可废矣！夫斯论之作，固出于梁陈小儿，无知遍计，亦何深罪！特当有唐之世大法盛行，唯识法相因明之理，广博精严，甚深抉择，而此论者乃无人料简，灵泰、智周诸师虽略斥责，而不深讨，贻诸后世，习尚风行，遂致肤浅模棱，刬（chǎn，同“铲”）尽慧命。似教既兴，正法以坠，而法相唯识千余年来遂鲜人道及矣！嗟乎！青蛇入座，纰糠迷目，法丧久矣，能不慨然。 复次，建立比量云：起信论非佛教论，背法性故，坏缘生故，违唯识故，如金七十论等。 如是起信论既已料简，凡诸论义所述教理，同起信论者，皆依如是圣教正理净比量智一切料简，如金狮子章等。（作者按：起信论文中，处处以念与无明并举，即以念为生死染污根本，故证真如即以断念为本。若在佛法则念属别境、心所、性通三性，非但为染，而五善根中念及定慧各居其一，七觉支中念通止观至于佛果念仍相续，故曰大念慧行，以为游路也。今以断念为修持之功，此何异于无想天外道也。关系至大邪途正道几微之辨，即在于此，故不得不补述于此，其他小节，不能一一说矣。） 作是篇已，即有贤智长者致忠告言：如汝所述缘生法性二谛正义，不违圣教，不乖正理，此则可尔。然如汝料简起信论者，则辞失过当。夫此论文既题马鸣菩萨造，真谛三藏译，流行中国既千余年，古来大德推崇尊重逾越常经，注疏之多乃数十种。迄清末年，仁山老居士复加提倡，以是数十年风靡全国，因斯论而起信佛心者盖无数也。是则此论有功佛教，何可抹杀？虽则立说或与空有两宗异，然既自成一家之言，今至评驳之辞，乃云同外道论。夫亦岂不惧因是而堕入信佛之心，或生反动而起诸宗门户党伐之事，佛法前途宁不转生障碍，况汝师资上承石埭，即于门下而自参差，静言思之未见其可。 答曰：唯唯仁者之见，忠善之谈，倾服于怀，至深感激。虽然，尚有未尽之义，故为长者一谈，亦将以祛天下人之疑惑也。辞如次： 我佛垂教以四依贻赠后人：一者、依法不依人，二者、依义不依语，三者、依了义经不依不了义经，四者、依智不依识。以是四依，教诸众生，善慧思择，不如是固不足以尽佛法之精微，入佛教之正轨，亦正恐像教末世有似是而非之论，诱惑世人，以是因缘，教人抉择料简而入真远伪也。马鸣菩萨人也，本不应依。大乘起信语也，亦不应依。既非所依，则安得以论名大乘，人题马鸣，故而必依之。况以义求之，本非佛法，何论大乘。以人求之，则东瀛中土绩学者流，既考证其非马鸣造，乃陈梁间人伪作耳（起信论及释摩诃衍任论之为伪书，详见梁公先生所著大乘起信论考证，精确有据，甚不易及也）。古来大德虽极推崇，然彼既迷，恶乎随彼。至若谓彼数十年来颇起人信佛之心，功不可没，不当辟者，是亦不然。以是论说理既乖，同时亦生人之谬执故。录功去执乃得其平，岂可遂使彼相似之理，长障众生，对向我佛正法之心也。若谓以既成一家之言，故不当遮遣者，今当问此一家之言符正理否？如符正理，则吾何敢妄兴遮遣，既背缘生法性之正义，与佛法而极相违，是非诚伪既不两当，立破相待，抉择难和，邪若不摧，正何由显，调和笼统，大障慧行，简以别之，何容缓也。倘谓恐堕初学者信佛之心，起同道者门户之见，于法门前途大生阻滞云云者，是尤不然。唯问彼初学佛者，真起信心未？倘未真起信心，则不得云堕彼信佛之心，若已真起信心，正当显示我佛真实教理，令彼起真实修行，勿入邪观妄走险路，是则斯篇之作，不可缓者也。乃若既同修佛法，既同趣佛行，志道既同，自能虚己坦怀，忘我慢见，以比量智抉择圣言，依法不依人，依义不依语，以正理为准绳而共审量之。倘此语而是者，正先得我心之同然，倘此语而非者，亦或因之而别启妙义，以饷世人。况乎佛法唯有一是，至理绝乎百非。宗派虽殊，同归一致，非如外道经论、哲学、科学，本无定理，展转成难，诤论狂兴，终相矛刺，而不可会通者，则更何致因是而起党伐之见。且夫责善辅仁之道，世交且然，况乎共趣正道！向如来家，降烦恼魔，断所知障，则其有待乎善友同心以拔邪见而遣妄执者，宁可少也。以是义故，我今以闻思所得，毕吐于一切善友之前，本空有之两轮，示中道之正义，依三支之比量，遣似教之妄执，咸愿有情得真知见，成正等觉，岂无胜因，徒兴诤论也。且当今之人所以不能于佛法中起真信者，虽曰彼生种姓根器钝劣，要亦我佛正理闇而未明，以笼统之谈诠似是之说，自本不立无以破人，以是世人于轮回则视为迷信，于还灭则字曰妄想，乃一闻天演进化之论，而叹为真实究竟之理，乍听物质不灭之说，则称为至高无上之学。嗟乎！长此以往科学日兴，佛法将坠，人且谓为野蛮神话之说，奚足起其信心也。故今显缘生之正理，令无因、一因、共因、不平等因诸谬说，摧破无遗，则于佛法自生希有真实之想也。然此起信一论，与正理既极相违，若不简以别之，则人将为真是佛法，自既乖违，人胡生信。故若起信之论不破，终不能起人信佛之心也。又诸已信佛者，以不了达法性，故别于自心法性之外，执有外境之实如来，而不知如来者不可以色相见，不可以音声求，唯自了知真法性者，乃可悟入。是故经云：若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。又云：若见诸相无相，即见如来。又云：如来者是诸法如义，而禅宗则常教人见自性佛。今我之作是篇，亦正为真信佛者显示以实修净土之道，令得真见诸佛也。如是未信者令信，已信者令行，人皆信行，佛法前途何至反障进行哉！复次，所云起信一论，既为石埭大师之所提倡，师资相承，便不当料简者，是尤不然。大师以弘法济生为怀，殊无定执一法之见，是故平生备历三藏广极诸宗，暮年精研尤专法相。慧日将西，以法事付嘱我亲教欧阳竟无师，瑜伽半部特在叮咛。我师十载以还，作瑜伽大论、杂集真实摄论、佛地成实诸论序次第刊行，最后复抉择唯识，博大精微，妙味无尽，我佛遗教正义以彰。嗟夫！若我师者，可谓善成石埭大师未竟之志者也。惟法相唯识之正义既明，而起信似教之乖违未遣，以是之故，恩洋不辞愚驽，复举而料简之，勿令世人以大师方便诱人者执为究竟，而乖其宏法之本愿。夫我师资相承,亦唯利乐有情令法久住，如斯而已。一真法界，无我无人，无住生心，何见何执。是故不泥旧说，不持门户，大法为公，不偏不党，以斯之心，上降佛教，近答师恩。今恩洋作此，石埭大师弥陀会上当怡然也。虽然，读吾书者倘忘缘生法性之胜义，著起信料简之言迹，竞起党伐而长嚣慢轻薄之风，则恩洋之罪不可逭矣！ 释迦如来纪元后二千四百八十八年 即民国十二年二月五日于支那内学院作
|
